2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılan kamu davasına müdahil olan müşteki kurum vekilinin sanık hakkında ek iddianame ile mühür bozma suçundan açılan davadan haberdar edilmemesi karşısında, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan kurumun 5271 Sayılı CMK.nun 260/1 maddesi uyarınca mühür bozma suçundan da yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğundan, müşteki vekilinin hükmü her iki suç yönünden de temyize yetkisi bulunduğu belirlenerek ve temyiz talebinin de her iki suç yönünden yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Kovuşturma evresinde sanık hakkında ek iddianame ile mühür bozma suçundan açılan davanın duruşmasından haberdar edilmeyen müşteki kurumun 5271 Sayılı CMK.nun 234. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunduğundan, duruşmaya çağrılarak aynı kanunun 238/2 maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması ve davaya katılma istemesi halinde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, müşteki (katılan) vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.