1. Ceza Dairesi

...'ı kasten öldürmekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (NİĞDE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/04/2009 gün ve 364/96 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından da istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.a) Katılan ...'un sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmadığından, katılan vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin,

b)Sanık müdafiinin 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suçtan gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin; CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Sanık hakkında kasten insan öldürmek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, ağır tahrikin varlığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına, yasal olmayan gerekçeye vesaireye yönelen, katılan ... vekilinin tahrikin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak;

Sanık hakkında tekerrüre esas teşkil ettiği kabul edilen Niğde Sulh Ceza Mahkemesinin 20/07/2007 tarih ve 2007/723-927 esas ve karar sayılı ilamında, sanık hakkında tayin edilen 500.TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK.nun 305/1-son maddesine göre kesin nitelikte olduğu ve tekerrür uygulamasına esas teşkil edemeyeceği halde, 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümünden "tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümünün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), suçun niteliği, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında tahliye talebinin reddine, 01/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 01/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Taş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Bülent Kıvanç'ın yokluğunda 03/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.