1. Ceza Dairesi

... Ateş ile ...'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanıklar ..., ... ile Muhammer Akdeniz'in beraatlerine ilişkin (DİNAR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.11.2008 gün ve 45/793 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahale mümkün olmadığından, müdahiller vekilinin bu suça yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktüller Oğuz ve ...’i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Ersun, Rahmi ve Muhammer yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna vesaireye ilişen, müdahiller vekilinin kararın yasa ve yönteme aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a)6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, suç tarihi itibariyle Yasanın 13/1.maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte hükmedilecek temel para cezasının 450-TL.ndan fazla olamayacağı gözetilmeksizin, 1.000-TL.adli para cezasına hükmedilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 6136 sayılı Yasanın 13/1.maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 450-TL.adli para cezası olarak değiştirilmesine,

b)“Adli emanetin 2007/145 sırasında kayıtlı bulunan giyim eşyalarının delil olarak dosyada saklanmasına” hükmedilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının “Dinar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Adli Emanet Memurluğu’nun 2007/145 sırasında kayıtlı giyim eşyalarının sahiplerine ve maktüllerin mirasçılarına iadesine” şeklinde değiştirilmesine, Karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322 maddesiyle tanınan yetkiye dayanarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ...’in tahliye talebinin reddine 09.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.