1. Ceza Dairesi

Çocuk Yaştaki ...'nu öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'yu kasten yaralamaktan sanık ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık ...'nun beraatine ilişkin (...) Onbirinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/08/2008 gün ve 296/179 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralamak suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebinin, CMUK.nun 317 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi reddine,

2.Sanık ...'un 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sair temyiz itirazının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

3.Sanık ... ve ...'un kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında kardeşi ...'u mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirdiğinden bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01/04/2008 tarihli Ek İddianamesiyle dava açılmadan önce, diğer sanık ... hakkındaki dava görüldüğü sırada, mağdur-şikayetçi ... ile kendi adına asaleten, oğlu ... adına velayeten babası şikayetçi ... ve vekillerinin 22/01/2008 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olduklarına ve davaya katılan olmak istediklerine ilişkin beyanları ile vekillerinin 13/08/2008 tarihli oturumda daha önceki iddialarını tekrar ettiklerine dair beyanı, hakkında 01/04/2008 tarihli ek iddianame ile kamu davası açılan sanık ... yönünden de davaya katılma isteğini içerdiği halde, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi suretiyle CMK.nun 238/3 maddesine aykırı davranılması,

Usule aykırı olup, mağdur şikayetçi ... ve babası olan şikayetçi ... vekilleri ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle sanık ... hakkındaki hükümle, irtibat nedeniyle sanık ... hakkındaki hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 10/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.