1. Ceza Dairesi

Müstakil faili belli olmayacak şekilde ... ile ...'ı aynı sebep ve kasıt altında kasten birlikte öldürmekten sanıklar ..., ..., ... ile ...'ı aynı sebep ve kasıt altında öldürmekten sanık ..., ...'ı kasten öldürmekten sanık ... ..., ...'u kasten öldürmekten, ...'ı da kasten öldürmeye teşebbüsten sanık Selahattin ..., ... ile ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ... ile ...'ı yaralamaktan sanık ... ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve ...'ı yaralamaktan sanık ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık Hacı ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ... ile ...'ı yaralamaktan sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanıklar ..., , ... ile ... ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık Hacı ...'ın üzerlerine atılı, sanık ... ...'ın yaralamaktan beraatlerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.02.2009 gün ve 123/54 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı, sanıklar ..., ..., müdafileri ile müdahil Cemal ... vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar ..., Haydar, Beyzo ile ... müdafiileri duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Beyzo ile ...'in duruşmaya müdafii göndermemeleri, diğer sanıklar ... ve Haydar'ın temyizleri hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan 16.02.2009 tarihli hükümler, 16.02.2009 tarihli dilekçe ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından, 19.02.2009 tarihli dilekçe ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanık ... tarafından verilen 17.02.2009 ve 23.02.2009, sanık ... tarafından verilen 23.02.2009, sanık ... tarafından verilen 20.02.2009, tarihli hükmün onanmasını istedikleri dilekçe içerikleri, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri re’sen de temyize tabi bulunmadığından inceleme dışı bırakılmış, sanık ... hakkında maktuller ... ve ... ...’i öldürmek suçundan kurulan hüküm yönünden ise ceza miktarına göre re’sen inceleme yapılmıştır.

2.Sanıklar ... ve Haydar hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 765 sayılı TCK.nun 68-77. maddelerindeki ilkelere göre hürriyeti bağlayıcı cezaların toplanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu hususta infaz aşamasında karar verilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

4.Sanık ...’ın mağdur ...’ya yönelik yaralama suçu nedeniyle, eylemi mağdur ...’nın tahriki altında işlediği kabul edildiği halde, mağdurdan kaynaklanan ve tahrik oluşturan söz ve hareketlerin açıklanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

5.Temyiz kapsamına göre, sanık ... hakkında maktuller ...ve...i öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktuller ... ve ... ...’i öldürme, sanık ... hakkında maktul ...’yi öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...’yi öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’yı yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ... ve ...’yi öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’u yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar , ..., ..., ve ...’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’nun maktuller Sadık ve Faik’i öldürme, sanık ...’ın mağdur ...’yi öldürmeye teşebbüs suçları dışında suçların niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanıklar ..., ... ve Haydar müdafiinin sübuta, meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanıklar ..., Haydar ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden, cezanın nevi ve miktarı itibari ile 765 sayılı TCK’nun 31. maddesinin uygulanması yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nun 31. maddesi ile ilgili uygulamanın hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktuller ... ve ... ...’i öldürme, sanık ... hakkında maktul ...’yi öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...’yı yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’yi öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’u yaralama suçlarından kurulan ve sanık ... yönünden re’sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B. a) Sanık ...

hakkında maktuller Sadık ve Faik’i öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık hakkında 765 sayılı TCK 450/5 maddesi ile aynı yasanın 463. maddesinin birlikte uygulanamayacağı da gözetilerek, 765 Sayılı TCK.nun 448, 463, 51/1 ( iki kez ) ile 5237 Sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin denetime imkan verecek şekilde somut olarak uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

b)Sanık ... hakkında mağdur ...’yi öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; aa) Sanık ...’ın elindeki ... namlulu silahla etkili mesafeden görüş engelinin bulunmadığı açık arazide bulunan karşı gruba atışları sırasında, arazide yaralanan şahıslara yardım için bulunan mağdur ...’nin de isabet alıp yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörebilecek durumda olduğu halde, ateş ederek mağdurun yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda; mağdur ...’ye yönelik eylemin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, bb) Mağdur ...’den gelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı halde, tahrik hükümleri uygulanarak cezadan indirim yapılması, cc) Kabule göre de;

Mağdur ...’nin 01.12.1986 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle, sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 82/1-e, 35 maddesine girer nitelikte olduğu ve uygulamanın bu madde ile yapılması gerektiği düşünülmeksizin, 5237 sayılı TCK nun 81/1. maddesi esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Beyzo ve Haydar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanık ... hakkında maktuller Sadık ve Faiki öldürme suçundan kurulan hüküm hakkında sanık aleyhine temyiz olmadığından CMUK 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... ve müdafiinin tahliye isteminin reddine, 14.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.