1. Ceza Dairesi

Kamu görevlisi ... ile ...'ü öldürmeye teşebbüsten, Mehmet Açıkgöz'ü de olası kastla yaralamaktan sanıklar ... ile ..., işbu suça azmettirmekten sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (ALAŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/01/2010 gün ve 05/10 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanıklar .... ile ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ... ile H.... haklarında duruşmalı, sanık ...'in temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...a karşı “görevli memurları öldürmeye teşebbüs”, mağdur ... ...ü “olası kastla yaralama”; sanık ...’in mağdurlar ... ve...’a karşı “görevli memurları öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’a karşı “görevli memurları öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede haksız tahrikin varlığına, sanık ...’in suçlara iştirak etmediğine, sanık ... yönünden meşru savunmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine; sanık ...’in sübuta, müdafiinin ise bir sebebe dayanmayan ve ...müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suçların niteliğine, takdire ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Mahkemenin 31.07.2006 gün ve 33/261 sayılı kararının, Cumhuriyet Savcısı tarafından, sadece sanık ...’ın aleyhine temyiz edildiği, aleyhine herhangi bir temyiz talebinde bulunulmayan sanık ...’in ceza miktarı; sanık ...’in de tekerrür uygulaması yönünden kazanılmış haklarının bulunduğu anlaşılmakla, .CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak.

Hüküm fıkrasının sanık ...’le ilgili mahsus bölümüne, “CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca, sanık ...’in, mağdurlar ... ve...’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından, ayrı ayrı 6’şar yıl 3’er ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine; hüküm fıkrasının sanık ...’le ilgili mahsus bölümlerinden ise tekerrüre ilişkin uygulamaların çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 15/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 15/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Taş'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafii avukat ... ... ...ın yokluğunda 17/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.