1. Ceza Dairesi

2.5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-d, 150/2, 62, 53/1-a-b-c-d-e, 54, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürmeye teşebbüs ve işyerinde silahla yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sanığın yaşının yanlış değerlendirildiğine, yağma suçunda sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan ve re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) İşyerinde silahla yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın 19/07/2011 tarihli duruşmada yağma suçuna konu bir paket sigaranın ücretini ödemek istediğini ancak mağdur tarafın kabul etmediğini söylemesi karşısında, öncelikle mağdur adına mahkemece bir ödeme yeri saptanmak suretiyle, sanığa bu imkanın sağlanması ve neticesine göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Yasaya aykırı olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 13/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.