1. Ceza Dairesi

...'ı tasarlayarak, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.03.2010 gün ve 486/185 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...ın mağdur ...’e yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunun niteliği tayin, takdire ilişen sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, eksik soruşturmaya, sanıkların tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçu yönünden delillerin hatalı takdir edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanıklar Mehmet ... ve Vedat hakkında mağdur ...’e yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanıklar Mehmet ... ve Vedat’ın mağdur ...’a yönelik öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçları yönünden;

a)Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkların mağdur ...’in sevk ve idaresindeki arabaya içerisinde yolcu olarak bulunan mağdur ...’un da yaralanabileceğini veya ölebileceğini öngörmelerine rağmen Bekir’i öldürme kastıyla ... namlulu silahlarla çok sayıda ateş ettikleri, ...’un herhangi bir şekilde yaralanmadığı olayda; sanıkların ...’a yönelik eylemi olası kastla gerçekleştiğinden ve olası kastla işlenen suçlarda faillerin sorumluluğunun neticeye göre belirlenmesi gerektiğinden, ...’un yaralanmaması nedeniyle sanıklar hakkında unsurları oluşmayan suçtan,

b)Sanıkların 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçuyla ilgili olarak; ... Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ile olay yerinde bulunan 24 adet 7.62x39 mm çaplı boş kovanın tek bir ateşli silah ile atıldığının tespit edilmesi ve ele geçirilemeyen silahın kime ait olduğunun belirlenememesi karşısında, Sanıkların beraatı yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi, rüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

28.03.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Öcalan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’nın yokluğunda 31.03.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.