1. Ceza Dairesi

...'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/04/2010 gün ve 196/78 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi hakkında da açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.a) Katılan ... vekili olarak CMUK.nun 310.maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süresinden sonra olan temyiz isteminde bulunan Av. Mehmet Uğur Yıldırım'a katılan ... tarafından verilmiş, bir vekaletname bulunmadığından, Av. Mehmet Uğur Yıldırım'ın katılan ... adına süresinden sonra yapmış olduğu temyiz isteminin,

b)Katılan ...'ın, sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ilişkin davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekilinin 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, yetkisi olmadığından CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3.Sanık hakkında kasten insan öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerde, mahkemenin "başka tahfife yer olmadığına" ilişkin uygulaması, takdiri indirim hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesinin uygulanmamasını da kapsadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki 5237 sayılı TCK.nun 62.maddesinin sanık lehine uygulanıp, uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmediğine ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

4.Sanık ... hakkında kasten insan öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede öldürme kastının bulunmadığına, yasal savunma veya sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ağır tahrikin varlığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına,

TCK.nun 50 ve 51.maddelerinin uygulanmamasına vesaireye yönelen, katılan ... vekilinin tasarlamanın varlığına, tahrikin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), suçun niteliği, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında tahliye talebinin reddine, 29/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 29/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Öcalan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Hakan ...'ın yokluğunda 31/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.