1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'ı kasten yaralamaktan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/05/2010 gün ve 192/172 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanık ...’e 23.12.2003 tarihli oturumda iddianame okunup, yasal hakları hatırlatılarak savunmasının tespit edildiği görülmekle, tebliğnamedeki bozmadan sonraki aşamada sanığa hakları hatırlatılarak yeniden iddianamenin okunması gerektiği yolundaki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçunun sübutunun kabulünde ve silahla yaralama olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamış ise de; silahla yaralama suçunun öngörülen cezasına göre 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre belirlenen ve suçun işlendiği 12/10/2003 tarihinde işlemeye başlayan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye istinaden, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddeleri uyarınca kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükmün ONANMASINA, 27/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.