1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"...'i tasarlayarak öldürmekten sanıklar ... ile ..., işbu suça yardımdan sanık ..., izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık ... 'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ÇANAKKALE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/06/2009 gün ve 260/246 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanıklar ... ve Atilla müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... hakkında duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız ve sanık ...'ın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Sanıklar ... ve ...'in suçlamaları inkar etmeleri, birbirlerini suçlamamaları ve doyadaki mevcut kanıt durumu karşısında, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet oluşturan bir durum yaratmaması nedeniyle, tebliğnamede yer alan (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmediğinden, Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlerle ilgili olarak esas hakkında görüş içeren ek tebliğname düzenlenmesi yönünden dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 27.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 27/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'ın yokluğunda 28/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.