1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"... ve ...'u kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu suçlara iştarakten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (RİZE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.05.2010 gün ve 102/128 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıkların duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Katılanların, sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan açılan davalara katılma yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığın adli sicil kaydında bulunan Fındıklı Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2004/576-109 sayılı mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu halde, TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ve ...’in maktuller ... ile ...’i kasten öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık ...’in maktul ...’i kasten öldürmek suçunda takdir ve tahrike, sanıkların diğer suçlarında takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin suç vasfına, sanık ...’in maktul ...’i öldürme suçu yönünden tahrike vesaireye yönelen; sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan; sanık ... müdafiinin sübuta, meşru müdafaaya, eksik incelemeye, tahrikte indirim oranına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ... ve ...’in 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, sanık ...’un maktul ...’i kasten öldürmek suçlarından kurulan ve kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ...’in, maktuller ... ve ...’i kasten öldürmek, sanık ...’un maktul ...’i kasten öldürmek suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a)Oluşa ve dosya içeriğine göre, kaçak olması nedeniyle hakkındaki dava tefrik edilen sanık ... ’ye ait gazinoda sanıklar ve maktullerin birlikte çalıştıkları, sanık ... ile maktul ... arasında husumet bulunduğu, maktul ...’in sanık ...’den iş yerinin anahtarlarını istemesi üzerine çıkan tartışma ve kavgada maktullerin tabancayla vurularak öldürüldüğü olayda, sanık ...'in verdiği tabancayla birlikte toplam üç ayrı tabanca kullanıldığının anlaşılması ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...’in eylem üzerinde fiili hakimiyet kurduğu anlaşıldığından,

TCK'nun 37/1 maddesi kapsamında fail olarak kasten insan öldürmek suçlarından mahkumiyeti yerine, aynı yasanın 39. maddesi uyarınca yardım eden olarak sorumlu tutulması,

b)Sanık ...’in adli sicil kaydında bulunan Fındıklı Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2004/576-109 sayılı mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu halde, TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması,

c)Maktulün sanık ...’a karşı tahrik oluşturan haksız bir eylemi olmadığı halde, sanığın cezasından TCK.nun 29 maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ...’e verilen ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre tahliye talebinin reddine, 28.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.