1. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME :

1.B/2010/181498 ...'yü kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (NEVŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.01.2010 gün ve 327/2 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanığın evinde mutat sayı olarak kabul edilmesi gereken "106" adet tabanca mermisi ve bir adet kamanın ele geçirilmiş olmasına göre eylemin tek suç kabulü ile 5237 sayılı TCK.nun 44 maddesi gereğince daha ağır yaptırım öngören 6136 sayılı Kanunun 13/3 maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine, daha az ceza öngören 6136 sayılı Kanunun 15/1 maddesiyle uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunda, sanık hakkında mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK.nun 53. Maddesinde düzenlenen belli haklardan yoksunluk hükümleri uygulanmamış ise de, bu hususun infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tüm suçlar bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin vasfa, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede hükmün gerekçesiz olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik soruşturmaya, sübuta, vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 31.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

31.03.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Öcalan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Hele Hale Safarini’nin yokluğunda 07.04.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.