1. Ceza Dairesi

...'i kasten öldürmekten sanık ..., suç delillerini saklamaktan, suçu bildirmemekten ve yalan tanıklıktan sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: kasten insan öldürme, suç delillerini saklama ve suçu bildirmemekten hükümlülüklerine, yalan tanıklıktan beraatlerine ilişkin (...) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.06.2011 gün ve 420/147 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanık ve müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdire ilişen sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..... ve ... hakkında yalan tanıklık suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış ve beraatlarına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, gerekçenin yetersiz olduğuna, haksız tahrikte indirim miktarına vesaireye yönelen, katılan vekilinin haksız tahrik nedeninin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1.Sanık ...’ın insan öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar .....,ve ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2.Sanıklar Serdal ve ...’ın suç delillerini gizleme ve suçu bildirmeme suçları yönünden;

08.02.2008 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı yönünde bir karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .... ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ...’a verilen cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 04.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

04.07.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......,'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ’in yokluğunda 07.07.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.