1. Ceza Dairesi

...'i kasten yaralamaktan, konut dokunulmazlığını bozmaktan, sövmekten, tehditten ve hürriyeti tahditten sanık ...'ün yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/03/2010 gün ve 29/81 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.a)...

2.Sulh Ceza Mahkemesinin 23/02/2007 tarih ve 2006/608 Esas 2007/85 Karar sayılı ilamında, sanık hakkında tayin edilen 1800 TL para cezasının 1412 sayılı CMUK.nun 305/1-son. maddesine göre kesin nitelikte olduğu ve tekerrür uygulamasına esas teşkil edemeyeceği anlaşıldığından, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

b)Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mağdur katılan ...’in şahsına zarar dokunmaksızın güvenli bir yerde serbest bırakılması söz konusu olmadığından, etkin pişmanlığı düzenleyen TCK.nun 110. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde konut dokunulmazlığını ihlal, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin sanığın eyleminin tasarlayarak öldürmeye teşebbüs niteliğinde olduğuna, Cumhuriyet Savcısının TCK.nun 110. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), B)Sanığın kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçları yönünden;

Sanığın olay tarihinde boşandığı eşi mağdur katılan ...’in evine gizlice girerek konut dokunulmazlığını ihlal ettiği, konuşma teklifinde bulunduğu Hacer’in teklifi kabul etmemesi üzerine hakarette bulunarak basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı, Hacer’i cebir ve tehditle hukuka aykırı olarak bir yere gitmek hürriyetinden yoksun bıraktığı olayda;

a)Sanığın hakaret suçu yönünden; mağdur katılan ...’in sanığa hakaret ettiği kabul edilse bile, ilk haksız hareketin sanıktan geldiği ve tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı anlaşılmakla, uygulama olanağı bulunmayan TCK.nun 129/3 maddesinin uygulanması suretiyle sanığa eksik ceza tayin edilmesi,

b)Sanığın kasten yaralama ve tehdit suçlarıyla ilgili olarak; basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde kasten yaralama ve tehdit TCK.nun 109/2. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru niteliğinde olduğundan, tehdit ve basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde kasten yaralama suçlarından ayrıca ceza verilemeyeceği gözetilmeden sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçelerle (BOZULMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine 24/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.