1. Ceza Dairesi

...'yü kasten öldürmekten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/09/2008 gün ve 37/227 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanık müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin suç vasfına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, 27.maddenin uygulanması gerektiğine, Avukat ... Tuğba Satış ... Barosu’nca zorunlu müdafii olarak görevlendirildiğinden ve müdafii ücreti kendisine ödendiğinden CMUK. vekalet ücretinin yargılama giderine eklenemeyeceğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin reddine, 12/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.