1. Ceza Dairesi

...'ı kasten yaralamaktan sanıklar ..., ... ile ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'yı kasten yaralamaktan sanık ...'a TCK.nun 25/1,27/2,

CMK.nun 223/4.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin (ELAZIĞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/12/2007 gün ve 184/470 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.) Sanık ...'nın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu anlaşılmakla, mağdur-müdahil ...'ı yaralama suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından, bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.

2.) Sanık ... müdafii, mağdur-müdahil ... vekili ve mağdur-müdahil sanık ... vekilinin temyiz talepleri üzerine, sanık ... hakkında...'ı yaralama suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında ...'u yaralama eyleminden TCK.nun 25/1.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdur-müdahil ...'ı yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında TCK.nun 25/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen karar yerinde görülmüş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur-müdahil İrfan vekilinin sair temyiz itirazları ile sanık .../... TEBLİĞNAME :

1.B/2008/63732 ... müdafiinin subuta, eksik incelemeye, 765 sayılı TCK.nun 59. maddesinin uygulanması gerektiğine, mağdur-müdahil ... vekilinin yasal savunma koşullarının bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında kurulan hükümle ilgili olarak; “5237 sayılı TCK.nun 25/1.maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına” ibaresinden sonra gelmek üzere ve "5271 sayılı CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca beraatine” ibaresinin eklenmesine karar verilerek CMUK.nun 322.maddesine dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün ONANMASINA,

B)Sanık ... müdafii ve mağdur müdahil ... vekilinin, sanık ... hakkında...'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince;

Mağdur-müdahil-sanık ...'ın olaydan önce ...'nün yeğeni olan ... ile nişanlandığı, bir süre nişanlı kaldıktan sonra tek taraflı olarak ... ile evlenmekten vazgeçtiği, sanık tarafın mağdur ...'a "bunun bir oyun olmadığını, namusları ile oynamamasını söyleyerek" karşı çıktıkları, çevrenin baskısı sonucu...'ın yeniden ... ile evlenmeye ikna edildiği, İrfan'ın ikinci kez ... ile evlenmekten vazgeçerek durumu telefonla ...'in ailesine bildirdiği, sanık ...'ın... ile bu konu ile ilgili bir çok kez görüştüğü, ancak...'ın fikrinden vazgeçmediği, son olarak 07.08.2004 günü sanık ...'ın...'ı telefon ile arayarak bu konuyu yüz yüze görüşmek için Elazığ'da çarşıda buluşmak üzere sözleştikleri, 08.04.2004 akşamı...'ın amcası ... ile görüşerek birlikte mağdur sanık ...'nın Elazığ'daki evine geldikleri, burada...'ı bıçaklama konusunda ortak karar aldıkları, ertesi gün sabahleyin sanık ...'nün yanında diğer sanıklarla birlikte olay yerine giderek...'ı beklemeye başladıkları, geldiğini görünce de hep birlikte saldırıp...'ı darp ederek vücudunda kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları, sanıkların eylem ve irade birliği içinde hareket ederek ve tasarlayarak yaralama suçunu işledikleri kabul edildiği halde, sanık ...'nün asli maddi fail olarak yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, somut olayda uygulanma koşulları bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 463. maddesi ile uygulama yapılarak ve yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

Kabule göre de; Lehe Yasanın tespiti amacıyla karşılaştırma yapılırken, mağdur ...'ın raporunda belirtilen şekilde yaralanması da dikkate alınarak, 5237 sayılı .../... TEBLİĞNAME : 1-B/2008/63732

Yasanın 87/3. maddesindeki 06.12.2006 gün ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesiyle yapılan değişiklik öncesi düzenlemede gözönünde bulundurularak 765 sayılı TCK. ile 5237 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin Yargı denetimine olanak verecek biçimde somut olarak uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerekirken, suç tarihinde yürürlükte olan değişiklikten önceki 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesi dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.) Sanıklar ... ve ... müdafii ile mağdur-müdahil ... vekilinin temyiz talepleri üzerine, sanıklar... ve ... haklarında...'ı yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı olup, sanıklar ... ve ... müdafii ile mağdur-müdahil ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar..., ... ve ... haklarında mağdur-müdahil ...'ı yaralama suçundan kurulan hükümlerin BOZULMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. ...