6. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2013 tarihli, 2013/63590 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanıkların nitelikli yağma suççundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının c ve h bendi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109 uncu maddesinin ikinci maddesi, üçüncü maddesinin a fıkrası gereğince iki kez cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2014 tarihli ve 2013/268 Esas, 2014/18 Karar sayılı kararı ile sanıkların beraatine karar verilmiştir.

3....

5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2014 tarihli ve 2013/268 Esas, 2014/18 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine, temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.04.2018 tarihli ve 2015/2482 Esas, 2018/3165 Karar sayılı ilâmı ile; "Mağdurlar ... ve ... ile sanıklardan ... ve ...’i aynı iş kolunda çalışmaları nedeniyle birbirlerini tanıdıkları, olay günü mağdur ...’nın durakta taksisi içerisinde arka koltukta kardeşi diğer mağdur ... ile müşteri bekledikleri sırada sanıkların alkollü olarak gelip, taksiye bindikleri mağdur ... aynı iş kolunda çalışan sanıkları tanıması nedeniyle taksimetreyi açmadan yola çıktığı, sanık ...’ın, mağdur ...'e hitaben "Sen neden arabanı bana kullanmam, para kazanmam için vermiyorsun, başka o... çocuklarına veriyorsun" dediği, mağdurun başına eliyle vurduğu, sanık ...’nun da sanık ...’ne hitaben mağdur ...’yı kastederek "Al bu çocuğu sahilde döv, at" dediği, sanıkların alkollü olmaları sebebiyle yaptıkları taşkınlıklara mağdurların ses çıkarmadıkları, sanıkların mağdurlara kendilerini Taksim’e götürmesi istedikleri mağdurların 1 mayıs olması sebebiyle Taksim’e çıkan yolların kapalı olduğundan bahisle gitmek istemedikleri belirtmelerine karşın sanıkların bu isteklerinde ısrarcı olup sınırları zorladıkları, bir noktaya kadar sanıkların taşkınlıklarını alkollü olmaları sebebiyle tolere eden mağdur ...’in artan baskıların hangi noktaya evrileceğini öngörememenin yarattığı korku ile ... Emniyet Müdürlüğü önünde kullanımındaki taksinin el frenini çekerek "Abi yardım edin, beni zorla tutuyorlar, 15.-TL mi gaspettiler" diyerek olay yerinde bulunan polisler ve medya mensuplarından yardım istediği olayda; sanıkların sabit olan eylemleri nedeniyle tecziyeleri yerine, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, " Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine ...

5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2020 tarihli ve 2018/247 Esas, 2020/27 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (h) bendi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan iki kez 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci maddesi, üçüncü maddesinin b fıkrası, 62 nci maddesi gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5....

5.Ağır Ceza Ceza Mahkemesinin, 31.01.2020 tarihli ve 2018/247 Esas, 2020/27 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.06.2021 tarihli ve 2020/9863 Esas, 2021/11764 Karar sayılı ilâmı ile; "Mağdurlar ... ve ...’nın aşamalarda zararlarının giderildiğine dair beyanları olmadığı, 31.01.2020 tarihli dilekçelerinde de ise şikayetlerinden vazgeçtiklerinin anlaşılması karşısında, mağdurların zararlarının karşılanıp karşılanmadığının duraksamaya yer vermiyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkların suç teşkil eden eylemini saat 06.00 sıralarında gerçekleştirdikleri; olay tarihinde güneşin doğuş saatinin 05.58 ve dolayısıyla TCK'nın 6/1-e maddesine göre “Gece”nin bitiş anının saat; 04.58 olduğunun anlaşılması karşısında; gündüz vakti işlenen suç nedeniyle, sanıkların eylemine uyan TCK'nin 149. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile uygulama yapılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca anılan madde ve fıkranın (h) bendi ile uygulama yapılması," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6.Bozma üzerine ... 5. Ağır Ceza Ceza Mahkemesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/266 Esas, 2021/483 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının c bendi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan iki kez 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci maddesi, üçüncü maddesinin b fıkrası, 62 nci maddesi gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandrılmasına karar verilmiştir.

1.Sanık ...'in Temyiz İsteği; Yargıtay bozma ilâmına aykırı karar verildiğine, olay anında alkollü olduğunun araştırılmadığına, salt müştekinin beyanlarına dayanarak ceza verildiğine, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğuna, vesaire,

2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği; yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, müştekinin beyanı dışında delil bulunmadığına, her bir sanık için ayrı gerekçe yazılmadığına, vesaire,

3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği; müştekilerin beyanlarının çelişkili olduğuna, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, vesaire,

4.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği; kararın yasaya ve usule aykırı olup bozulması gerektiğine, vesaire İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, olay günü alkollü olan sanıkların, mağdurların içinde bulunduğu araca gelerek bindikleri ve aracın direksiyonuna mağdurlardan ...'nın geçtiği, onun kullandığı araçla, Fatih-Balat'a gittikleri, yolda hareket halinde bulundukları sırada, sanıklardan ...'ın mağdur ...'ya "Sen neden arabanı bana kullandırmıyorsun, para kazanmam için vermiyorsun, arabanı başka o....u çocuklarına veriyorsun" şeklindeki sözleri söyleyip, küfür ettiği, mağdurların olayın büyümemesi için sessiz kaldıkları, Balat'ta sanıklardan ...'in ...'a, mağdur ...'yı kast ederek, "Al bu çocuğu sahilde döv at" dediği, ancak ...ya herhangi bir eylemde bulunulmadığı, yine yolda hareket halinde bulundukları sırada, sanıklardan ...'ın ...'ya "Üzerinde para var mı?" diye sorduğu, onun da sadece 15,00 TL parasının olduğunu bildirdiği ve akabinde sanıklardan ...'in, müşteki ...'den 15,00 TL parayı aldığı, sonuçta dönüp taksime geldiklerinde, aracı kullanan müşteki ...'in, İlçe Emniyet Müdürlüğü önünde aracı durdurup indikten sonra polislere, sanıkları kast ederek, "Ağabey yardım edin, sabahtan beri zorla tutuyorlar, esir aldılar, 15,00 TL'mi gasp ettiler" demesi üzerine, sanıkların yakalanıp karakola götürüldüğü olayda; sanıkların nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Mağdur ...'in, İlçe Emniyet Müdürlüğü önünde aracı durdurup indikten sonra polislere, sanıkları kast ederek, "Ağabey yardım edin, sabahtan beri zorla tutuyorlar, esir aldılar, 15 TL'mi gasp ettiler" dediğine ve aracın ruhsatının sanık ...'ta ele geçirildiğine ilişkin tutanağın dosya arasında olduğu anlaşılmıştır.

3.Mağdurlar aşamalarda birbirleriyle uyumlu beyanlarda bulunmuşlardır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

Kanun'un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki yasal düzenleme doğrultusunda iradi olarak aldığı alkol etkisinde suç işleyen sanığın kusur yeteneğinin var olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

A. Mağdur beyanları, mağdur beyanları ile uyumlu Olay ve Olgular bölümünün 2 numaralı paragrafında bahsedilen tutanak ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmları karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C. Ancak;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde, aynı araç içerisindeki mağdurlara karşı suçun işlendiğinin kabul edilmesi karşısında; eylemin zincirleme biçimde işlendiği gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası yerine her bir mağdura karşı ayrı eylem olarak değerlendirilmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıkların iki kez ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/266 Esas, 2021/483 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanıklar müdafiilerin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümü C numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/266 Esas, 2021/483 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

23.05.2023 tarihinde karar verildi.