2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Adli emanette kayıtlı eşyalar hakkında zamanaşımı süresince mahkemesince karar verilmesi olanaklı bulunduğundan tebliğnamede TCK .54, maddesi gereğince emanet eşyalar hakkında karar verilmemiş olması gerekçesine dayanan bozma isteyen görüşe katılınmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık Mehendis’in adli sicil kaydında yer alan Ardahan Sulh Ceza Mahkemesinin 20/03/2008 tarih 2008/23-53 sayılı ilamında sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 2000 TL adli para cezasına ve sanık Tolga’nın adli sicil kaydında yer alan Ardahan Sulh Ceza Mahkemesinin 22/05/2008 tarih 2008/6-150 sayılı ilamında sanık hakkında yaralama suçundan 2000 TL adli para cezasına hükmedilmiş olup suç tarihine göre 1412 sayılı CMUK .nun 305/1 maddesi gereğince her iki kararın temyizi olanaklı bulunmadığından aynı yasa hükmüne göre tekerrüre esas alınamayacağı halde ,sanıklar hakkında yeni suç sebebiyle hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

2.5237 sayılı TCK.nun 58/3 maddesinin ancak “hapis ve adli para cezasının seçimlik olarak düzenlendiği” suçlar bakımından uygulama olanağının bulunduğu ve TCK.nun 228/1 maddesinde ise hapis ve adli para cezasının birlikte verileceğinin düzenlendiği dikkate alınmadan sadece “sanıkların mükerrir oluşu sebebiyle yasal olarak uygulanma olanağı bulunmadığı” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile her iki sanık hakkında TCK.nun 50/2.maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. H.. ve T.. H..’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi(BOZULMASINA), 08/10/ 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.