1. Ceza Dairesi

...'yi kasten öldürmeye teşebbüsten ve hakaretten sanık ......,'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık ...'ın beraatine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.07.2009 gün ve 336/311 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Katılan ...'nin temyiz dilekçesinin kapsamına göre yalnızca sanık ...'ın kasten yaralamaya yardım suçundan beraatına ilişkin hükmü, sanık ...'in ise insan öldürmeye teşebbüs ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz incelemesi bu suçlara hasren yapılmıştır.

2.Sanık ...'in, önce bıçakla, bıçağın duvara çarpıp kırılması ve yere düşmesi üzerine ise yere düşen mağdura tekme ve tokatlarla sağ göz lateralinde 3x2 cm. hematom, sağ üst göz kapağında 2 cm.lik cilt cilt altı kesisi, sol göz altında ve maksila üzerinde ekimozlar, alında 0,5 cm.lik sıyrık, çene altında 5x5cm.lik ekimoz, saçlı deri oksipital bölgede cilt cilt altı parçalı kesi, sol omuzda yüzeysel sıyrık, sol skapula altında 3x1 cm.lik ekimoz, sol lomber bölgede ekimoz oluşacak ve yaşamsal tehlike doğurmayacak şekilde vurarak yaraladıktan sonra ele geçirdiği tabancayı mağdura doğrultarak şimdi gebereceksin, seni öldüreceğim şeklinde sözler söylediği, bu sırada son anda olaya müdahale eden ...'un sanığın kolundan tutup yukarı doğru kaldırıp, sanığın tabancayı elinden almak suretiyle ateş etmesine engel olduğu olayda;

Teşebbüs nedeniyle 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi uygulamasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir oranda ceza tayini yerine yazılı şekilde en alt sınırdan ceza tayini suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Sanığın öldürmeye elverişli vasıtalarla eylemini ısrarlı bir şekilde sürdürdüğü, engel durum nedeniyle eylemini tamamlayamadığı, öldürme kastının söz ve eyleme bağlı olarak ortaya çıktığı anlaşılmakla; eyleminin yaralama olduğu gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

4.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in insan öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın yaralamaya yardım suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin sanık ... yönünden suçun sübut bulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

a)Sanık ...'in insan öldürmeye teşebbüs suçunun mahkumiyeti ile sanık ...'ın yaralamaya yardım suçundan beraatına ilişkin hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b)Sanık ...'in hakaret suçu yönünden; Hükmün Anayasa’nın 141/3,

CMK.nun 34 ve 230 maddelerine aykırı olarak gerekçesiz bırakılması, Usule aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...'in tahliye isteminin reddine, 12.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.