1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Eşi ...'ı tasarlayarak öldürmekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/04/2010 gün ve 66/96 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Dosya içindeki ... Devlet Hastanesinin 11/07/2008 tarihli, ... Üniverstesinin 19/03/2009 tarihli, Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu'nun 16/09/2009 tarihli raporları arasında sanığın yaşı konusunda bulunan çelişkilerin giderilmesi için Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınarak sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın tasarlayarak resmi nikahlı eşini öldürmek suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, varsayıma dayalı hüküm kurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 06/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 06/07/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 07/07/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.