6. Ceza Dairesi

İ S T İ N A F Ü Z E R İ N E T E M Y İ Z

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.02.2019 tarihli ve 2018/2259 Soruşturma Numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında silahla tehdit, kasten yaralama, hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Bergama 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2019/106 Esas, 2021/454 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, kasten yaralama suçundan 537 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesi, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/2011 Esas, 2022/1148 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince silahla tehdit suçundan verilen beraat kararlarının kaldırılarak sanıklar 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi, Tanıklar beyanlarının çelişkili olmasına rağmen tanık beyanlarına dayanılarak sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Mağdurun, 07.04.2018 günü tanık ...'in arazisine yardıma gittiği, sanıkların tanık ...'e "Bu adamı buradan çıkar bunun anasını avradını sikeriz" dedikleri, yerden aldıkları tezekleri mağdura atarak, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdikleri, sanık ...'in yanında getirdiği ekmek bıçağını çektiği bunun üzerine tanık ...'in araya girdiği ve tanık ...'in elinden yaralandığı, daha sonra sanıkların yerde aldıkları sopa ile mağduru dövmeye kalktıkları, tanıklar ..., ... ve ...'in araya girdikleri iddiası ile sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.

2.Mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına ilişkin doktor raporu dosya içerisindedir.

3.Tanık ...'ın soruşturma beyanında, olay günü tarlaya gittiğinde sanıkların mağduru tehdit ettiğini söylediği, tanık ...'nin soruşturma beyanında, tartışma sesleri duyunca dışarı çıktığını ve sanık ...'in elinde bıçak, sanık ...'in ise elinde keser gördüğünü, ağza alınmayacak tehdit ve küfürler ettiklerini söylediği, tanık ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanında, olay günü mağdurun kendisine yardım etmek için tarlasına geldiğini, sanıkların yanlarına gelerek mağdura hitaben "bu adam burada iş yapamaz, ekim yapamaz" diyerek ellerine keser alıp tehditte bulunup ağza alınmayacak küfürler ettiklerini, sanık ...'in eline bıçak alarak mağdurun üzerine yürüdüğünü, sanıkların ellerine aldıkları taş ve tezekleri mağdurun üzerine attıklarını ve yaraladıklarnı beyan ettiği belirlenmiştir.

4.Tanıklar ... ve ...'ın kovuşturma aşamasındaki beyanlarında da sanıkların mağduru ellerindeki keser olduğunu söyledikleri, tanıklar ... ve ...'in ise ifadelerini değiştirerek sanıkların ellerinde keser ya da bıçak görmediklerini fakat birbirlerini tehdit ettiklerini duyduklarına dair beyanda bulundukları görülmüştür.

5.Bergama 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2019/106 Esas, 2021/454 Karar sayılı kararında, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyetlerine karar vererek, tehdit suçundan tanıkların aşamalarda kendi içinde ve kovuşturma aşamasında birbirleriyle çelişkili beyanda bulunmaları dolayısıyla beraatlerine karar verdiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların 07.04.2018 günü katılan ile eskiye dayalı bir husumet sebebiyle tartıştıkları ve sanıkların ellerinde keser ve bıçak tutarak, katılana "Seni öldürürüz" demek suretiyle birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçunu işledikleri, tanıklar ..., ..., ...'in ilk derece mahkemesinde alınan ve soruşturma aşamasındaki ifadeleri ile çelişen hususlar ayrıca sorularak tespit edilen beyanları ve tüm dosya kapsamı ile sabit görülerek, ilk derece mahkemesinin tehdit suçu yönünden verdiği beraat kararı kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

Suçun Sübutuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden; Mağdurun beyanı, tanıkların sıcağı sıcağına alınan beyanları karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/2011 Esas, 2022/1148 Karar sayılı kararında sanıklar müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bergama 3.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.