1. Ceza Dairesi

... ile ...'ı kasten öldürmekten, ... ile ...'i kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ÜSKÜDAR) Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/09/2010 gün ve 153/278 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanık ... müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme suçları ile mağdurlar ... ve .....,'a yönelen suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı yaş küçüklüğüne, takdire ve tahrike ilişen sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya yönelen, katılanlar ..., ... ve...vekilinin ceza miktarına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, delillerin hatalı takdir edildiğine, katılanlar ..., ..., ...vekilinin ceza miktarına, haksız tahrikin bulunmadığına, katılan ... vekilinin eksik soruşturmaya, ceza miktarına, delillerin hatalı takdir edildiğine, haksız tahrikin bulunmadığına, katılanlar lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine vesaireye, katılanlar ...ve ... ...vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık hakkında maktuller...ve...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanığın mağdurlar ... ve ...'a yönelik suçları yönünden;

Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre; Sanık ...'ın olay günü maktuller...ve...'e av tüfeğiyle ateş ettiği sırada, olay yerinde bulunan üçüncü kişileri de yaralayabileceğini veya öldürebileceğini öngörebilecek durumda olduğu, nitekim olay yerinde bulunan ve olayla ilgisi olmayan mağdurlar ... ve ...'ın sanığın atışlarından isabet alarak yaralandıkları olayda; sanığın olası kast altında hareket ettiği ve eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hakkında yakalama emri çıkartılan sanığın yakalandığı bilgisi dosyada bulunmadığından, sanık müdafiinin yakalama kararının kaldırılması talebinin mahalince değerlendirilmesine, 18/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.