1. Ceza Dairesi

Yağma suçunu işlemek ve kolaylaştırmak maksadıyla ... ile ...'ı öldürmekten, ...'ı kasten yaralamaktan, yağmadan ve yağmaya teşebbüsten sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/12/2010 gün ve 252/354 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Nitelikli yağma suçları yönünden; sanığın, gece vakti silahla konutta yağma suçunu işlediği anlaşılmakla, 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-d-h maddesi ile yapılan uygulamada, mahkemece cezanın 12 yıl olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine yönelen eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın yağma suçunu işlemek amacıyla maktullar İlhan ve Zübeyde'yi öldürme, İlhan'ı nitelikli yağma, Zübeyde'yi nitelikli yağmaya teşebbüs suçları ile mağdur ...'yıkasten silahla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ceza miktarı itibariyle re’sen de incelemeye tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 24/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 24/10/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Özdamar'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 27/10/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.