1. Ceza Dairesi

... ile ...'ı kasten öldürmekten, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/06/2009 gün ve 456/296 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Mala zarar verme suçundan verilen adli para cezası CMUK.nun 305. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suçla ilgili temyiz istemiyle; müdahiller vekilinin yetkileri bulunmadığından duruşmalı inceleme istemlerinin reddine karar verilmiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktuller ... ve ....'i kasten öldürme, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, meşru savunmaya, suçların niteliğine; müdahiller ..., ... ve ... ile mağdur müdahil .... vekillerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 04/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.