1. Ceza Dairesi

Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 220/1, 220/3, 62, 52/1, 58/9. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis, İnsan öldürmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 15 yıl hapis, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/4,

TCK.nun 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 5 ay hapis, 375,- TL adli para cezası, Sanıklar ..., B ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında; Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62. 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis, Sanıklar ..., ..., ... haklarında,

CMK.nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Sanık ... hakkında; İnsan öldürmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 15 yıl hapis, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan; 6136 sayılı TCK.nın 13/2,

TCK.nun 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 5 yıl hapis, 375,- TL adli para cezası, Sanıklar , ..., ..., ..., ..., ... haklarında; İnsan öldürmek suçuna yardımdan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 39/2-a,b,c delaletiyle 39/1, 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis, Sanıklar ... ve ... haklarında; İnsan öldürmek suçuna yardımdan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 39/2,-a,b,c delaletiyle 39/1, 29, 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis, Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 10 ay hapis,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek ve örgüte üye olmak, kasten öldürme ve bu suça yardım, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucu, ...

11.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2011 tarih ve 2011/16 esas, 2011/327 sayılı kararı ile sanık Sanık ...'in; 5237 sayılı TCK.nun 220/1, 220/3, 62, 52/1, 58/9. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay; 81, 29, 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 15 yıl; 6136 sayılı Yasanın 13/4, TCK.nun 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 375 TL adli para cezası; sanıklar ..., Birol Ersari, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin; 5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62. 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis, sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında, CMK.nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'un 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 15 yıl, 6136 sayılı TCK.nun 13/2, TCK.nun 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 375 TL adli para cezası, sanıklar Murat Ersari, ..., ..., ..., , ...'nin 5237 sayılı TCK.nun 81, 39/1, 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay, sanıklar ... ve ...'nın 5237 sayılı TCK.nun 81, 39/1, 29, 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay, 6136 sayılı Yasanın 13/1,62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından düzenlenen 30.03.2012 tarihli tebliğname ile mahkeme hükmünün "BOZULMASI"nın talep edildiği, Yargıtay Yüksek 1. Ceza Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda 19/12/2012 gün ve 2012/2656 esas, 2012/9685 sayılı kararı ilamla "1- Sanıklar ... ve ... için CMK'nun 150/3 maddesi uyarınca zorunlu olarak olarak görevlendirilen müdafiileri hazır bulundurulmadan ve sanık ... ile müdafiinin esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanı alınmadan hüküm kurularak CMK'nun 188/1 maddesine aykırı davranılarak sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,

Usule aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 1412 Sayılı CMUK'nun 325. maddesi gereğince suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçu nedeniyle bozmadan sonra kurulan hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ün de bozmadan yararlandırılmasına" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.1.2013 tarihli, "1) ...

11.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2011 tarih ve 2011/16 esas, 2011/327 sayılı mahkeme hükmünün sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi gereğince kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılarak MAHALLİNE İADESİNE,

2.Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra olan temyiz inceleme talebinin CMUK.nun 310. maddesi uyarınca REDDİNE," karar verilmesi gerektiği yönündeki itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 19.12.2012 gün, 2012/2656 esas, 2012/9685 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1....

11.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2011 tarih ve 2011/16 esas, 2011/327 sayılı mahkeme hükmünün sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi gereğince kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılarak mahalline iadesine karar verilmiştir.

2.Sanık ... müdafiinin 06.05.2009 tarihinde yüzüne karşı verilen hükme karşı yasal süresinden sonra 30.01.2012 tarihinde yaptığı temyiz talebinin CMUK.nun 310 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3.Sanıklar ... ve ... için CMK'nun 150/3 maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafiileri hazır bulundurulmadan ve sanık ... ile müdafiinin esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanı alınmadan hüküm kurularak CMK'nun 188/1 maddesine aykırı davranılarak sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,

Usule aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA) 18.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.