1. Ceza Dairesi

...'u kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan ve ...'i kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanıklar ..., ... ile ...'in üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (BAKIRKÖY) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/03/2009 gün ve 147/52 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

l)a) Mağdur sanık ... müdafiinin 12.03.2009 tarihli temyiz dilekçesi ile hükmü sanık sıfatı ile temyiz ettiği anlaşıldığından, yasal süreden sonra mağdur sıfatı ile sanıklar ..., ...., ve ....., hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince,

b)Sanık ... müdafıinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan ceza miktarları da dikkate alınarak, CMUK.nun 318. maddesi uyarınca, Reddine karar verilmiştir.

2.Sanıklar Mehmet hakkında mağdur ...'yi olası kast ile yaralama suçundan açılan dava hakkında karar verilmemişse de zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3.Katılan Şerefnur ve mağdur ... vekilinin temyiz isteminin sanıklar ..., ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve mağdur Selhattin'i yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un kasten insan öldürme, sanık ...'in kasten insan öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafınin sübuta, suç vasfına, yasal savunma şartlarının varlığına, haksız tahrikin derecesine, katılan Şerefnur vekilinin suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına, sanıklar ...'un öldürmeye yardım suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarımn reddiyle; A) Sanık ... hakkında kasten insan öldürme, sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... hakkında kasten insan öldürmeye yardım suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B ) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

a)Mağdur ...'in 10.08.2007 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmesi ve davaya katılma istemi karşısında, mağdur ...'in kamu davasına katılmasına karar verilmesi gerekirken, katılma talebi konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK.nun 237 ve 238. maddelerine aykırı davranılması,

b)Kabule göre de; Aa) İddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e maddelerinin uygulanması istenmiş olmasına rağmen CMK.nun 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde TCK.nun 86/1, 86/3-e maddeleri ile uygulama yapılması, bb) Hükme esas alınan mağdur ...'in yaralanmasına ilişkin, Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürülüğü'nün 27.04.2007 tarihli raporuna göre yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı ve basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 86/2.maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, gerekçesi de gösterilmeden TCK.nun 86/1.madde ile uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve mağdur ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerine görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 19/07/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.