1. Ceza Dairesi

a)TCK'nun 81/1, 62/1, 53/1, 58/6, 63. Maddeleri uyarınca 25 yıl hapis,

b)6136 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçundan 13/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2, 53/1. Maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 820 TL adli para cezası,

2.... hakkında,

a)Mağdur ...'ya yönelik; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 53/1. Maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis,

b)6136 Sayılı Yasanın 13/1, 53/1. Maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası,

3.Sanıklar ..., ... ve .... haklarında öldürme suçundan beraatlerine

1.a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

b)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan hüküm kurulurken TCK'nun 58. maddesi hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c)Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanık ... hakkında "kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet"; sanık ... hakkında "kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarından kurulan mahkumiyet ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında "kasten öldürme" suçlarından verilen beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın "kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan ... vekilinin sanık ... yönünden TCK'nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ..., ... ve ... yönünden sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ... hakkında "kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında "kasten öldürme" suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında "kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden,

1.Dosya kapsamına göre; sanığın suçlamaları kabul etmemesi, mağdur ...'ın ifadelerinde maktul ...'in ateş etmesi sonucu vurulduğu beyan etmesi, tanık ...'in savcılıkta ve duruşmadaki ifadelerinde sanığın ateş ettiğini görmediğini beyan etmesi, olay yerinde bulunan boş kovanların atıldığı silahların sanık tarafından kullanılmadığının anlaşılması karşısında; sanığın 6136 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olarak silah bulundurup taşıdığını ve ağdur ...'ı silahla kasten yaraladığını gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı halde, sanığın üzerine atılı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından beraatı yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Kabule göre de;

a)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan hapis cezası yanında, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesinde yapılan değişiklik dikkate alınarak 30 günden 100 güne kadar adli para cezası belirlenmesi gerekirken, yazılı biçimde 450 TL adli para cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,

b)Sanık hakkında CMK'nun 231 ve TCK'nun 51. maddeleri hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçelerle (BOZULMASINA), 18.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

18.06.2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nun yokluğunda 20.06.2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.