1. Ceza Dairesi

...'i silahla yaralamaktan sanık ..., ...'ı silahla yaralamaktan sanık ... ve izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanıklar ..., ... ile sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ERZURUM) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.06.2008 gün ve 20/77 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanık ... hakkında verilen kararla ilgili olarak müşteki sanık ...'ın temyizi nedeniyle yapılan incelemede; Müşteki sanık ...'ın 16.02.2005 tarihli oturumda açıkça şikayetçi olmadığını belirttiği gözetilerek, kendisine yönelik eylemden dolayı sanık hakkında verilen beraat kararını temyiz etme yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında "kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşımak", sanık ... hakkında "ruhsatsız silah taşımak", sanık ... hakkında "kavgada korkutmak için silah çekmek, kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşımak" suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a)Sanık ...'in kasten yaralama suçunda ilk atışı kendisinin yapması nedeniyle haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı, mağdur ...'tan kaynaklanan haksız bir hareket bulunmadığı gözetilmeden sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b)Sanık ...'in daha önce aralarında öldürmeyi gerektirecek bir husumet bulunmayan ve sol elinden tek isabetle hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralanan mağdur ...'a yönelik olarak hayati bölgeleri hedef alarak ateş ettiğine ilişkin delil bulunmadığından tebliğnamedeki suç vasfına yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

c)Sanık ... hakkında kavgada korkutmak amacıyla silah boşaltmak suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığından bu suçtan verilen beraat kararının yok hükmünde olduğu kabul edilmiş, sanık hakkında müşteki ...'a yönelik olarak açılan dava hakkında zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

d)Sanık ...'nin mağdur ...'e yönelik, araçtan inerek ateş etmek şeklindeki ilk haksız hareketin sanık tarafından yapıldığı, müştekiden sanığa yönelik haksız eylem teşkil eden bir davranış bulunmadığı halde, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

e)Sanık ...'nin daha önce aralarında öldürmeyi gerektirecek husumet bulunmayan ve ayağından tek isabetle hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralanan mağdur ...'e yönelik olarak hayati bölgeleri hedef alarak ateş ettiğine ilişkin delil bulunmadığından tebliğnamedeki suç vasfına yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3.a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'a karşı "kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşımak", sanık ...'nin mağdur ...'e karşı" kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşımak", sanık ...'ın "ruhsatsız silah taşımak" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar .....,müdafiinin tahrikin derecesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması gerektiğine, sanık ....., müdafiinin sübuta ve ceza miktarına, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 2006/5-147 Esas, 2006/149 karar sayılı 30.05.2006 tarihli kararı uyarınca, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlarda değerlendirme yapılırken, 5237 sayılı Yasanın uygulanması halinde tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağı ve sanıklara daha az ceza verileceği düşünülmeden lehe olan 5237 sayılı TCK'nun yerine 765 sayılı TCK hükümlerine göre ceza tayin edilmesi yasaya aykırı olup bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun

322.maddesindeki yetkiye dayanılarak takdiri indirimi düzenleyen hükmün 3-B/4-B/5-B bentlerindeki "765 sayılı TCK'nun 59/2 maddesi" ibareleri yerine "5237 sayılı TCK'nun 62.maddesi " ibareleri hükmün mahsus bölümlerine eklenmek ve tekerrür uygulamasına ilişkin "765 sayılı TCK.nun 81.maddesinin uygulanmasına" ilişkin bö1ümün hüküm fıkralarından çıkarılmak suretiyle DÜZELTİLEN hüküm1erin tebliğnamedeki görüşe kısmen aykırı olarak (ONANMASINA),

b)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; aa) Dosya kapsamına göre; sanık ... ve arkadaşlarının içinde bulunduğu aracın önünün sanık ... ve arkadaşlarının içinde bulunduğu araçla kesilerek, araçtan inen sanık ... ve arkadaşlarının si1ahla ateşe başlaması üzerine kendilerine yönelen bu silahlı saldırı sonucu elinden yaralanan mağdur sanık ...'ın, devam eden haksız saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre, saldırı ile orantılı olarak defetmek zorunluluğu ile olay yerinden kaçarken geriye doğru ateş edip sanık ...'i yaraladığı olayda; sanığın eyleminin TCK'nun meşru savunmaya ilişkin 25 .maddesinde yer alan "gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez" şeklindeki düzenleme kapsamında kaldığı anlaşıldığı halde;

CMK'nun 223/2. Maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kasten yaralamadan mahkumiyetine karar verilmesi, bb) Kabule göre de; sanığın sabıka kaydındaki, tekerrür uygulamasına konu olan Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesi ilamının suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle tekerrüre esas olmadığının gözetilmemesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 19.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.