1. Ceza Dairesi

1.Dosya kapsamına göre, sanık ... ile mağdur ...’nın aynı otelde çalıştıkları ve aynı odayı paylaştıkları, taraflar arasında olaydan bir gün önce kaldıkları oda kapısının sert bir şekilde kapatılması nedeniyle çıkan tartışmanın otel çalışanlarının araya girmesiyle kavgaya dönüşmeden sonlandırıldığı, daha önceden de aralarında bu tip çekişmelerin yaşandığı, olay günü aksi kanıtlanamayan sanık savunmasına göre mağdur ...’nın sanığa hakaret ettiği, akabinde çıkan kavganın tanık ... tarafından ayrıldığı, bunun üzerine sanık ...’ın telefon ederek amcası olan diğer sanık ...’i çağırdığı, sanık ...’in de olay yerine gelmesiyle her iki sanığın tam bir irade ve eylem birliği içinde bıçakları ile öncelikle mağdur ...’yı koltuk altı ve göğüs bölgelerine üç kez isabet sağlayarak göğüs içi kanamaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak; ardından da mağdur ...’ya yardıma koşan mağdur otel müdürü ...’i göğüs boşluğu, batın ve sağ kol bölgelerine dört kez isabet sağlayarak, göğüs içi kanamaya, bağırsak yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettikleri olayda,

a)Sanıkların “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüs” suçları yönünden; 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdur ...’de meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, üst sınıra yakın bir ceza yerine, teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde sanıklar hakkında ayrı ayrı 12’şer yıl hapis cezasına hükmedilmesi,

b)Mağdur ...’den sanıklara ve mağdur ...’dan sanık ...’e yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, her iki sanık hakkında da haksız tahrik hükmünün uygulanması,

c)Sanık ...’ın “mağdur ...’yı öldürmeye teşebbüs” suçu yönünden; ¼’ten ¾’ kadar ceza indirimi öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, mağdur ...'dan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, en az oranda bir ceza indirim yerine, yazılı biçimde daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan ½ oranında indirim yapılması, Suretiyle eksik ceza tayinleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in “mağdurlar ... ve ...’i öldürmeye teşebbüs” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedenleri saklı kalmak kaydı ile cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ...’in tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki ilamında hükmolunan adli para cezasının miktarı itibarıyla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanunun 305/son maddesine göre de bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı anlaşıldığı halde, sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulandığı, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasından,

TCK’nun 58.maddesinin uygulanması ile ilgili (A.1-2) numaralı paragraflarında yer alan kısımların çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 08/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.