1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, adı geçen sanıklar ...'ün öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından, ...'nın izinsiz silah taşımaktan beraatlerine ilişkin (SİVEREK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/12/2010 gün ve 255/276 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.a) Esasa etkili işlemlerin yapılmadığı tensip zaptının birinci ve ikinci sayfalarının zabıt katibi tarafından imzalanmaması, mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görülmüştür.

b)Müdahillerin “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemleriyle, sanık ...’ın “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz istemi de bir gerekçeye dayanmadığından, müdafiinin, bu suça yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiş, Mağdur sanık ...’in, yasal temyiz süresi içinde cezaevinden gönderdiği temyiz dilekçesi dikkate alınarak, hükmü müdahil sıfatıyla da temyiz ettiği kabul edilerek, temyiz incelemesi, sanık ...’ın “kasten öldürme”, “öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; mağdur sanık ...’in “öldürmeye teşebbüs” suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.

2.) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; mağdur sanık ...’in “öldürmeye teşebbüs” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın “maktuller Brusk ve ...’yı kasten öldürme” suçları yönünden fiillerini meşru savunma sınırları içinde kalarak işlediği gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, müdahil sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, sanık ...’ın eyleminin meşru savunma sınırlarında olmadığına, sübuta yönelen; müdahil ... vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle,

a)Sanık ...’ın “maktuller ... ve Brusk’u kasten Öldürme”, “mağdur sanık ...’i öldürmeye teşebbüs” suçlarından meşru savunma nedeniyle kurulan beraat hükümleriyle, mağdur sanık ...’in “öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b)Sanık ...’ın “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçu yönünden,

Sanığın meşru savunma sınırları içerisinde suçta kullandığı ruhsatsız tabancasıyla ateş ederek maktulleri öldürdüğü, mağduru da öldürmeye teşebbüs ettiği olayda, 1 ila 3 yıl aralığında hapis cezası öngören 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinin uygulanması sırasında,

TCK’nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında makul bir cezaya hükmedilmesi yerine, sanığın “kasten öldürme” ve “öldürmeye teşebbüs” suçlarını meşru savunma koşulları içinde işlediğinden dolayı, bu olaya uygun düşmeyen “sanığın silahını çatışma ortamında kullanması” gerekçe gösterilerek 3 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 25/10/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Özdamar'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 27/10/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.