2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın, eşi olan sanığın, annesi G.. U.. ile birlikte olay tarihinde oturduğu eve geldiklerini ve sanığın kendisine hakaret ettiğini iddia etmesi, sanığın da hakaret suçunu kabul etmediği ancak annesi G.. ile katılanın evine giderek katılanla konuştuklarını savunması ve 04.05.2008 tarihinde kolluk tarafından bilgi sahibi sıfatıyla dinlenen G.. U..’un da ifadesinde, oğlu olan sanık ile birlikte katılanın oturduğu eve gittiklerini ve sanığın kapıyı açmasını katılandan istediğini fakat katılanın kapıyı açmaması üzerine sanığın sinirlenerek hakaret ettiğini açıkça belirtmesi karşısında; G.. U.. tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlenmeden eksik araştırma ve inceleme ile atılı hakaret suçundan sanığın beraatına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.