1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"...'i hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanık ...'nin bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/02/2011 gün ve 472/39 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 1 yıl 15 ay hapis cezasının önce 87/2-b maddesi ile iki kat artırılıp 3 yıl 45 ay olarak tayin edildikten sonra, aynı madde gereğince 8 yıla çıkarılması gerektiğinin düşünülmemesi, sonuç ceza miktarı değişmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nün kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, mağdur katılanın sağ gözdeki görme kaybının organ işlevi kaybı niteliğinde olması nedeniyle sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 87/2-b-son maddesi yerine 87/1-b-son maddesi ile uygulama yapılması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasında 87/1-b-son olan madde numarasının 87/2-b-son olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, CMUK.nun 322.maddesi uyarınca tanınan yetkiye dayanılarak düzeltilen hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.