4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun ) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği, katılan polis memurunun zorla götürme gibi bir görevinin olmadığına, suça konu eyleme sebebiyet verenin katılan polis memurunun tavırlarının olduğuna, bu durumun da kamera kayıtlarından anlaşılacağına, katılanın yaralanmasına yönelik eyleminin bulunmadığına, savunma hakkının kısıtlanarak karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddelerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

Olay günü sanığın işletmekte olduğu iş yerine giden ...'nın sanıkla tartışması ve sonrasında kolluk görevlilerine müracaat ederek şikayette bulunması üzerine olay yerine intikal eden katılan ...'nun sorumluluğunda mağdur polis memurlarının işlem yapmak üzere sanığı götürmek istemeleri sebebiyle taraflar arasında çıkan tartışma sonucu sanığın katılanın parmağından yaralanmasına sebebiyet verdiği ve polis memuruna "seni yakarım" diyerek tehdit ettiği, sanığın katılan ve mağdurların görevini yapmalarına engel olduğu, tüm dosya kapsamı, olay tutanağı, katılan ve mağdur beyanları, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikteki yaralanmayı tespit eden adli muayene raporu ve cd çözüm tutanağı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, Yerel mahkemece kabul olunmuştur.

1.Olay tutanağı, katılan ve mağdur beyanları ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralanmayı tespit eden adli muayene raporu ve cd çözüm tutanağı karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde,

Temyiz sebebi olarak ileri sürülen adil yargılanma hakkı ile savunma hakkının ihlali yönünden Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6 ncı maddesinde de güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlali sonucuna sebebiyet verecek ve böylece Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan savunma hakkının kısıtlanması sonucuna neden olacak koşullar incelemeye konu olayda gerçekleşmediğinden, hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına karşı sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.03.2023 tarihinde karar verildi.