2. Ceza Dairesi

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine göre sanığın kiracı olarak oturduğu evde katılan kurum görevlilerince yapılan inceleme sonucunda “sayaç harici karebuattan gizli hat çekildiğinin” tespit edildiği, atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın “tutanak tarihinden 3 ay kadar evvel tutanağa konu yere kiracı olarak yerleştiğini, gizli hattan haberinin olmadığını, suç tarihindeki kontrol sonucu kurum görevlilerince gizli hat olduğu söylenince durumu öğrendiğini” savunması karşısında; öncelikle sanığın savunması doğrultusunda konuta taşınma tarihi ve konutta oturma süresi kolluk aracılığı ile araştırılıp, ayrıca tespit edilen gizli harici hattın önceki kullanıcılar tarafından yapılmış olması halinde sıva üstünden mi, yoksa sıva altından mı çekildiği, eğer sıva altından çekilmiş ise sanık tarafından kolaylıkla fark edilip edilmeyeceği hususlarında tutanak tanıklarının beyanları alınıp,tutanak öncesi ve sonrasına ilişkin elektrik tüketim belgeleri yakınan kurumdan getirtilip, evdeki kurulu güce göre elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak tutanak tarihinden önceki ve sonraki dönem tüketimleri karşılaştırılması, suç tarihinden sonraki dönem tüketimde ciddi bir artış olup olmadığı ve özellikle tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.