1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"...'i kasten öldürmekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/07/2009 gün ve 370/326 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.a) Maktulün kardeşi ...’in 11/08/2009 günü tebliğ edilen kararı CMUK.nun 310.maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 01/09/2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin CMUK.nun 310 ve 317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

b)03/10/2007 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 10/10/2007 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

c)Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

d)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 31/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.