1. Ceza Dairesi

...'a yönelik tehdit suçundan Beraat;

...'a yönelik mala zarar verme suçundan Beraat;

TCY'nın 106/2-c, 29, 62, 50. maddelerince: 6000 TL adli para cezası;

TCY'nın 25, 27, CYY'nin 223. maddelerince: Ceza verilmesine yer olmadığı ve beraat; TCY'nın 129/3. maddelerince: Ceza verilmesine yer olmadığı; Sanıklar ... ve ...: 5271 sayılı CMK 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı Beraatlerine

1.Sanıklar ...., ... ve katılan ... vekilinin, yasal süresindeki temyiz dilekçesini, "sanıklar ...., .... ve katılan ... vekili" sıfatıyla, yasal süreden sonra verilen 26/05/2012 tarihli temyiz dilekçesini ise, ... ve ... yönünden "katılan-sanık müdafii" sıfatıyla vermek suretiyle hükmü temyiz etmek istediği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... yönünden süresinden sonra katılan sıfatıyla yapılan temyiz isteminin; CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ... hakkında mağdur ...'ı birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, maktul...'i kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in, mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'nin mağdur ...'ı birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelen eyleminde 5237 sayılı TCK.nun 27/2 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik hakaret suçunun karşılıklı olduğu gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç niteliğine, tahrikin derecesine, meşru savunmaya; sanıklar ..., ... ile katılan ... vekilinin suç niteliğine, tahrikin derecesine, sanık ... yönünden haksız tahrik bulunmadığına, Cumhuriyet Savcısının, sanık ...'nin tehdit ve hakaret suçları açısından meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 17/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 17/06/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ....’in yokluğunda 20/06/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.