1. Ceza Dairesi

1.Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama, mağdur ...'u olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'ın başkasına ait kimliği kullanma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden yapılmıştır.

2.Sanık ...'ın daha öne kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğu anlaşılmakla, hakkında hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı değerlendirilmiş ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Sanık ...'ın adli sicil kaydındaki sabıkalarının tekerrüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama, mağdur ...'u olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ...'ın başkasına ait kimliği kullanma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, mağdur ...'a karşı işlenenler dışındaki suçlara ilişkin hükümlerle ilgili olarak cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... yönünden elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter ve derece nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin sübuta; Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden sübuta, sanıklar ... ve ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A. Sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama;

sanık ...'ın başkasına ait kimliği kullanma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B. a-Sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçu yönünden,

Dosya kapsamına göre, mağdur ...'ın yanında arkadaşları da olduğu halde işletmeciliğini sanık ...'in yaptığı gazinoya geldikleri, sanık ...'in de ...'in kardeşi olduğu, ... ile ... arasında ...'ın sürekli mekana gelip hesap ödememesinden kaynaklanan çekişmelerin bulunduğu, olay günü de sanığın yine hesap ödemeden gitmeye kalkması üzerine çıkan tartışma sırasında ... ve ...'in tabancaları ile ...'ın bacak bölgelerini hedef alarak ateş ettikleri, açılan ateş sonucu ... ile o sırada gazinoda bulunan ve çıkan tartışmaya dahil olmayan mağdur ...’un yaralandıkları olayda, Sanık ...’in, sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde fiili birlikte işlediği anlaşıldığı halde, “fail” sıfatı ile cezalandırılması yerine, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “yardım eden” sıfatı ile cezalandırılmış olması,

b)Sanık ...’in “mağdur ...'u olası kastla yaralama” suçu yönünden, aa)Temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan ½ oranında artırım yapılarak belirlenecek hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak ceza tayin edilmesi yerine, yazılı biçimde denetime elverişli olmayacak şekilde,

TCK.nun 87/1-d-son maddesi ile uygulama yapılarak doğrudan 6 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, bb)Mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

c)Sanıklar ... ve ...’in “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçları yönünden,

Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında, ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 22/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.