1. Ceza Dairesi

Eşi .....,'i öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne,tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaktan beraatine ilişkin (MUĞLA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/09/2008 gün ve 79/233 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten eşini öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahla tehdit suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, delillerin takdirinde hata yapıldığına, tahrikin varlığına ilişen, müdahil vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahla tehdit suçlarından da cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1.Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahla tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2.Kasten eşini öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Sanığın mağdur-müdahili, karında batına nafiz ve her iki elde derin kesi olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, V.porta, Venca, retrohepatik ven, düodenum 1.kısımda perforasyon, kolon mezo rüptürü nedeniyle acil operasyona alındığı, büyük damar onarımı, koledok onarımı, retrohepatik ven onarımı, vena porta onarımı yapılan mağdurun hayati tehlike geçirdiği ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının belirlendiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun

35.maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine 15 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, Yasaya aykırı olup, sanık ve müdafii ile müdahil vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 29/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.