1. Ceza Dairesi

1.) Sanık ... hakkında Kasten Yaralama suçundan kurulan hükümde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında temel cezanın takdiren üst sınırdan tayininde isabetsizlik görülmediği, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde ise TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin gösterilen gerekçenin oluşa uygun yasal ve yeterli olduğu anlaşıldığından, aksi yöndeki görüşle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

2.) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görü1memiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, suç vasfina, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkin hükümlerin aksi halde haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, sanıklar ... ... ve ...'in sübuta, haksız tahrik hükmünün uygulanması, verilen cezaların seçenek yaptırımlara çevrilmesi, ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine vesaireye, sanıklar ... ve ... müdafiinin mağdur ...'a yönelik sübuta, aksi halde eksik soruşturmaya ve suç vasfina, diğer suçlar yönünden sübuta, seçenek yaptırımlar ile erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine, yaralama suçu yönünden teşdiden ceza tayininin yersizliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulandığı bendlerin, "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1- c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre müdafiinin tahliye isteminin reddine, 22/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 22/05/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 24/05/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.