4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen inceleme konu karar ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci maddesi, 43 üncü, 62, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; olayın gerçekleştiği pasaja ait güvenlik kamera kayıtlarının ve o sırada çekimde olan polis kamerasına ait görüntülerin dosya arasına alınmadığı, bu kayıtlar dosya arasına alındığı takdirde üzerine atılı suçu işlemediğinin ortaya çıkağı ve mağdurların soyut beyanı dışında dosyada somut bir delilin de bulunmadığı, bu nedenle üzerine atılı suçtan beraat hükmü kurulması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

Olay tarihinde Sulh Ceza Hakimliğinden alınan karar uyarınca dernekte arama yapıldığı, arama başladıktan sonra olay yerine gelen sanığın derneğe girmek istediğini polis memuru olan mağdurlara söylediği, mağdurların, polis tanıtım kartlarını sanığa göstererek içeride mahkeme kararına istinaden arama yapıldığını, arama bitmeden içeriye kimseyi alamayacaklarını söyledikleri, bunun üzerine sanığın mağdurlara hitaben "Ben girerim kardeşim, siz bana karışamazsınız." diyerek içeriye girmek istediği; ancak mağdurların sanığı engelledikleri ve "Ben buraya girerim, beni engelleyemezsiniz, bu yaptığınız için sizi pişman edeceğim, sizinle daha sonra görüşeceğiz." şeklinde sözler söyleyerek görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda;

1.Sanığın suçlamayı kabul etmediği,

2.Mağdurların benzer anlatımlarda bulundukları,

3.Mağdurlar tarafından 03.11.2015 tarihli tutanağın tutulduğu, Tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE

A. Sanığın Sübuta Dair Temyiz Sebepleri Yönünden Mağdurların aşamalardaki benzer anlatımları, 03.11.2015 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamı karşısında, Yerel Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırı bulunmamıştır.

B. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2023 tarihinde karar verildi.