1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.03.2008 gün ve 351/83 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "öldürmeye teşebbüs" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen, müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın, mağdurun hayati önemi olan baş bölgesini hedef seçip, ele geçirilemeyen sert bir cisimle vurarak, kafa kubbesinden kaideye uzanan kırığa, intra kraniyel ve sağ göz içi kanama ile beyin doku harabiyetine, hayati tehlike geçirmesine, ağır derecede kemik kırığına, koku alma işlevinin sürekli yitirilmesine ve sağ gözün işlevinin sürekli yazıflamasına neden olacak şekilde yaralayarak mağduru öldürmeye teşebbüs etmesi sonucu, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35.maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak (BOZULMASINA), 26/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 26/01/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı....'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ....'nın yokluğunda 28/01/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.