1. Ceza Dairesi

2.Katılan-sanık ... hakkında;

a)5237 sayılı TCK'nun 86/2, 29, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.500 TL adli para cezası,

b)5237 sayılı TCK'nun 106/1, 29, 62/1, 50, 52/2-4. maddeleri uyarınca 2.240 TL adli para cezası,

c)5237 sayılı TCK'nun 125/1-4, 29, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

1.Sanık ...'in katılan ...'e yönelik hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarına ilişkin kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede;

a)Sanık ...'in, katılan ...'i kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen doğrudan para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararlarının, CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in katılan ...'i tehdit suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin herhangi bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kendisini vekille temsil ettirmeyen müdahil yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği nazara alınarak müdahil yararına hükmedilen vekalet ücretinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322. maddesiyle tanınan yetkiye istinaden DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2.Sanık ...'in katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yönelik kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in katılan ...'i öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, meşru savunma koşullarının varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

Mağdur ...'in, "sol torakatomi penetran akciğer yaralanması ve hemotoraks" oluşturacak şekilde yaralanarak hayati tehlike geçirmesine neden olan olayda 5237 Sayılı Yasanın 9-15 yıl arasında ceza öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden, 15 yıla hükmedilerek fazla ceza tayini, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.