1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"Oğlu ... 'u öldürmekten, ... 'u kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.2006 gün ve 43/330 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten 18 yaşından küçük oğlunu öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, maktül yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi, mağdur yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ve sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 99/1. maddesi kesinleşmiş hükümlerin toplanmasına ilişkin olup, 5237 sayılı TCK.nun da cezaların toplanmasına ilişkin hüküm bulunmadığından, “5275 sayılı Yasanın 99/1 gereği cezaların 39 yıl hapis cezası olarak toplanmasına” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322. maddesi uyarınca DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA), 03/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.