1. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"...'yü kangütme saikiyle öldürmeye teşebbüsten sanık ..., işbu suça iştirakten sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ŞIRNAK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/11/2008 gün ve 540/567 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ile müdahil ... taraflarından istenilmiş, sanıklar ... ile ... duruşma da talep etmiş olduklarından dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanıklar ... ... ve ... müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ...’in soruşturma aşamasında kolluk görevlilerine verdiği savunmasında, mağdur ...’un para karşılığı vurulması hususunda, sanık ... ile anlaşarak plan yaptıklarını ve bu plan doğrultusunda sanık ...’in diğer sanık ... ile eylemi gerçekleştirdiklerini belirttiği, sanık ...’in ise tüm savunmalarında, sanıklar ... ve ...’i tanımadığını ve hiçbir şekilde suça katılmadığını belirtmesi karşısında, aralarında çıkar çatışması bulunan sanıklar ... ve ...’in ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38 ve 5271 sayılı CMK’nun 152. maddelerine aykırı davranılması,

Usule aykırı olup sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin öncelikle bu nedenle, sanıklar ..., ..., ... ... ve ... hakkındaki hükümlerin ise irtibat nedeniyle sair cihetleri incelenmeksizin, tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), sanıklar ... ... ve ...’a verilen cezaların miktarı ve tutuklu kaldıkları süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiinin tahliye talebinin reddine, 08/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.