2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Duruşmaya iddianamenin kabulü kararının okunması ile başlanacağı gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 191/1.maddesine aykırı davranılması,

2.Katılanın değişmeyen iddiası, haciz tutanağı ve tanık E. D.’in beyanına göre, katılanın alacaklı vekili olarak görevlilerle birlikte sanığın evine haciz yapmaya gittiklerinde, katılanın evdeki bilgisayarın haczedilmesini talep etmesi üzerine sanığın bilgisayarla çocuğun oynadığını başka bir eşyanın haczedilmesini istemesine rağmen katılanın talebinde ısrar etmesi üzerine sanığın katılanı hedef alarak ‘bir insan bu kadar şerefsiz olabilir mi’ şeklinde hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi,

3.Kabule göre de; Kendisine vekille temsil ettiren sanık lehine hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesi gereğince hazineden tahsiline karar verilmesi gerekirken katılandan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.