1. Ceza Dairesi

......;......,....., ... ve ...'i müstakil faili belli olmayacak şekilde yaralamaktan, korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ...., ... ile ..., ...'u kasten yaralamaktan adıgeçen sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.03.2010 gün ve 143/86 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1.Sanık ... hakkında hükmolunan cezaların miktarlarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Temyiz kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve ...'in mağdurlar ... ..., ... ve ...'i yaralama, korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ...'in ayrıca mağdur ...'ı yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıkların üzerlerine yüklenen ve sabit görülen suçların mahkemece tespit olunan niteliklerine ve temas ettiği maddelerdeki cezaların üst sınırlarına göre, suç tarihi olan 06.12.2003 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi geçtiği anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. Maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle, sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca (DÜŞMESİNE), 28.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.