7. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili, suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekili

1.Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme kurumu (...) vekilinin temyizi yönünden, sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyizi yönünden, sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin suçtan zarar görmüş olması nedeniyle hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2015 tarihli ve 2015/5 Esas, 2015/864 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, beraat ve eşya müsaderesi kararı verilmiştir.

1.Şikâyetçi ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın mahkûmiyeti yerine usul ve kanuna aykırı olarak beraatına karar verilmesine ilişkindir.

2.Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; kuruma dava ihbar edilmeden hüküm kurulduğuna, suçtan ... zarara giderilmesine yönelik hüküm kurulmadığına, suç ihbarına göre sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın işlettiği markette kaçak sigara satıldığına dair ihbara istinaden mahkemeden alınan arama kararı üzerine yapılan arama esnasında, sanığın imam nikâhlı eşi H.Y'nin iş yerinde bulunduğu, sanığın hastanede tedavi gördüğü zabıt altına alınarak nereden ele geçirildiği tutanakta açıkça yazılı olmasa da iş yerinden 8 paket tek markadan ibaret kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, arama esnasında hastanede bulunduğunu, sigaraların içmek amacıyla bulundurulduğunu, atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

3.Sanığın eşi H.Y'nin soruşturma aşamasında bilgi veren olarak ifadesinde, sigaraları eşi ile birlikte içmek amacıyla bulundurduğunu beyan etmiştir.

4.Tütün teknoloji mühendisi tarafından düzenlenen 10.02.2015 tarihli raporda, suç konusu sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu belirtilmiştir. IV. GEREKÇE

A. Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

1.Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı anlaşıldığından suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresi'ne 5271 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereği davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2.Sigaraların miktarı ve niteliği, yakalanış şekli, ticari iş yerinde yakalanmış olması, sanığın tevil yollu ikrarı hususları birlikte değerlendirildiğinde, ticari kastla söz konusu eşyayı bulundurduğu sabit olan sanığın suç tarihinde yürürlükte olan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delâletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları gereği mahkûmiyeti yerine yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

A. Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gebze 1.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2015 tarihli ve 2015/5 Esas, 2015/864 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2015 tarihli ve 2015/5 Esas, 2015/864 Karar sayılı kararına yönelik suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.