2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanlar vekilinin, 5271 sayılı CMK. nun yürürlüğe girdiği 01/06/2005 tarihinden sonra 04/07/2005 tarihli duruşmada sözlü olarak katılma isteminde bulunduğu, mahkemece de katılma talebinin kabul edildiği, 5271 sayılı CMK. nun 238/1. maddesi uyarınca katılma istemi için sözlü başvurunun duruşma tutanağına geçirilmesinin yeterli olduğu, usul kurallarının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren derhal uygulanacağı ilkesi gereğince şikayetçilerin katılan sıfatını kazandıkları böylece hükmü temyiz etmeye hakları bulunduğundan tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak olunmayarak yapılan incelemede; - Sanık Ş. G. hakkındaki beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanıklar M.I., H. B., H. Y. G., M. G., M. F. G., A.G., M. A. Ç. haklarında kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Y A R G I T A Y İ L A M I

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.