2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanığın sorgusunun yapıldığı, katılma kararının verildiği ve ev sahibi tanık H. C.’in beyanının alındığı 09.04.2007 tarihli duruşma tutanağının 1. ve 2. sayfalarının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 219/1. maddesine aykırı davranılması,

2.23.03.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında kofradan ayrı bir hat alınarak priz devresinin beslendiğinin belirlenmesi, tutanak düzenleyicisi tanıklar ile mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, hattın sıva altı olduğu, elektrik işinden anlamayan birinin hattı fark etmesinin mümkün olmadığını belirtmeleri, sanık ve savunma tanığı N. H. K.’ın suça konu evin 2006 yılı ocak ayında kiralandığını beyan etmeleri, ev sahibi tanık H. C.’in ise 05.09.2006 tarihli soruşturma aşamasındaki beyanında sanığın evi 2006 yılının ocak ayında, 24.01.2007 tarihli soruşturma ile kovuşturma aşamasındaki beyanlarında ise, 2004 yılının haziran ayında kiraladığını belirtmesi karşısında, ev sahibi tanığın beyanları arasındaki çelişki giderilerek ve sanığın hangi tarihler arasında suça konu evde oturduğu kolluk aracılığıyla da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.